平心而论，报告中不少事项的数字均为★“0”，工作人员确实可能疏忽大意★，想当然地把这两项也填充为“0”。即便这种解释是成立的，那么同样反映了一个严肃的问题——工作人员并没有认真对待信息公开，这一工作有的倾向★★★。
不过，也正因为政府信息公开会★★“暴露”工作的质量和状态，在实践中也会被一些单位视为“麻烦★★★”。就像这起事件中★★★，“行政复议”就有可能被视为一种“不光彩”★★，这也是为什么举报者将事件直指“造假”的原因所在★★★：公众难免会认为相关部门有进行遮掩的冲动，数据上的错误就很容易引发解读，也会挫伤相关单位的公信力。
近日★，周口鹿邑县一男子举报该县市场监管局发布的《2024年政府信息公开工作年度报告》中，数据全部为★★“0”，涉嫌数据造假。
其实从举报者的说法就能看出，之所以他和相关部门有多次“过招”，就因为感觉“部分工作人员对政府信息公开制度利来老牌、业务流程不太懂”。按照这个说法，那么这次报告出错或许也不那么令人意外了：工作人员原本对信息公开就不够熟悉，最终闹出了舆情★★。
这件事对相关单位也是一个提醒，政府信息公开是一个面向公众的工作，也必然会在舆论的密集注视下。所谓★“业务不熟练”并不总能构成一个合理解释的理由——信息公开是一个严肃事项，是权威部门和社会之间的沟通桥梁，如何能以松松垮垮、“不熟练”的态度对待呢？
信息公开是一个严肃事项，是权威部门和社会之间的沟通桥梁，如何能以松松垮垮、★★“不熟练”的态度对待呢？
举报者郑先生称，2024年他在反映相关事情时★★★，向鹿邑县市场监管局申请政府信息公开，没有得到批准。他坦言★，其此前在与鹿邑县市场监管局业务科室沟通时★，感觉部分工作人员对政府信息公开制度、业务流程不太懂。申请政府信息公开失败后，他就此向鹿邑县政府提起了行政复议★★★。也就是说，郑先生就申请过信息公开和行政复议，而这两项在原来的报告中均为★★★“0”★。由此★，举报者就有充分的证据证明这份报告存在问题。
据报道★，涉事单位已经重新发布报告，政府信息公开申请数量被改为“3★★”，行政复议申请数量变为“2”。工作人员解释，因业务科室新来的工作人员业务不熟练，在数据整理、导出时疏忽大意★★，审核环节把关不严，将对涉事人员通报批评，后续根据实际情况★★★，依规依纪作出进一步处理。
因此，此事留下的教训★，恐怕不只是处理“不熟练”的工作人员，更重要的还是整肃纪律，端正面对信息公开等工作的工作态度。而对于信息公开过于随意的情形，也应当形成充分纠错★、追责机制★★★，确保信息公开的权威性★、准确性，从制度层面堵上漏洞。这些工作，都需要尽快提上议事日程。
此前相关数据显示，我国信息数据资源80%以上掌握在各级政府部门手里★★。这些信息对于完善公共治理★、便于公共监督★、凝聚社会共识有着非常巨大的作用。2007年公布、2019年修订的政府信息公开条例，对政府信息公开的内容和程序等进行了明确的规定★★★。可以说利来老牌，政府信息公开已经成为一种社会运转的常态，也是人们心中的常识。